ELE QUERIA 30 ANOS PARA DIRCEU O que seria o Supremo sem o Merval ?

“Acho que, por exemplo, o José Dirceu, que está condenado por corrupção ativa e formação de quadrilha, dois crimes pelos quais o Marcos Valério também foi condenado, a gente já pode ter uma pena base para ele. Dá mais ou menos dez anos e esse tempo já dá regime fechado. Só que no caso dele ainda deve ser aumentada a pena. Ele é considerado o chefe da quadrilha, então a pena deve ser maior do que a de um membro. Com o Delúbio (Soares) a mesma coisa. A pena deve ser igual ou um pouco menor do que a de Marcos Valério. Ele está em todas as condenações. Deve pegar uma pena alta, acima de 30 anos”, explicou.

O Ataulfo Merval de Paiva acertou quase tudo.

Mais do que isso: conseguiu marcar datas, apontar juizes que podiam votar, juizes que não podiam votar.

Impressionante.

O que seria o Supremo sem o Merval ?

E vice-versa ?

É bem verdade que ele não conseguiu convencer o jurista alemão Roxin, aquele que desmoralizou a teoria do “dominio do fato” que usaram para condenar o Dirceu, a mudar de ideia.

Bem que o Lewandowski avisou.

O Ataulfo Merval de Paiva, porém, foi fundamental na tarefa de “tropicalizar” a teoria: clique aqui para ler por que o Ayres Britto queria condenar o Dirceu .

Mas, lamentavelmente o Dirceu pegou 10 anos e não trinta.

Com dez anos, o Dirceu volta para casa antes da eleição de 2014.

E, mesmo lá dentro da cadeia, devidamente algemado pelo (Collor de) Mello, vai lutar pela Ley de Medios.

Paulo Henrique Amorim.